•

GFDL 1.3 在 AI 提示詞分享的法律適用性解析

17 分鐘閱讀 •

免責聲明

本文為 AI 生成之一般性資訊，並非專業法律建議。

我目前使用 GFDL 1.3 授權我的 jim60105/prompt 及 jim60105/copilot-prompt 兩個專案。

我過往使用 GFDL 1.3 來授權我的部落格文章、說明文件等非程式碼創作，但是對於使用在提示詞上面是否合適仍有一些疑慮。🤔

琳 avatar
琳

深入研究解釋 GFDL1.3 授權，並說明它在 GitHub Copilot copilot-instructions.md 和其它工具的提示詞分享發佈時的適用性。

Felo Search avatar
Felo Search

本報告深入解析 GNU 自由文件授權條款 1.3 (GFDL 1.3)，並探討其在分享 AI 提示詞（Prompts），特別是如 GitHub Copilot 的 copilot-instructions.md 等設定檔時的適用性。

GFDL 1.3 是一項「左版（Copyleft）」授權條款，旨在確保文件資料能像自由軟體一樣，擁有被自由複製、修改與散佈的權利，且其衍生作品也必須繼承同樣的自由 12。

然而，將 GFDL 1.3 應用於 AI 提示詞面臨著根本性的法律挑戰。其核心在於，單純的提示詞，無論其複雜程度，在現行多國的著作權法規下，很可能因缺乏足夠的「人類原創性表達」而被視為不受保護的「思想」或「指令」，而非可受著作權保護的「著作」345。若提示詞本身不具備著作權，則任何授權條款（包括 GFDL）都將失去其法律強制力的基礎。

儘管如此，對於結構複雜、內容詳盡的提示詞集合（例如一份完整的系統提示詞文件），若其整體編排與內容被認定具有足夠的原創性，則可能構成受保護的「編輯著作」。在這種情況下，採用 GFDL 1.3 授權能促進提示詞工程的開放與協作，確保所有修改與衍生版本都能回饋社群。但對於希望將提示詞作為核心競爭力的商業實體而言，將其視為「商業秘密」加以保護，會是比採用 GFDL 更合適的策略 67。

GNU 自由文件授權條款 1.3 (GFDL 1.3) 深度解析

GFDL 1.3 是由自由軟體基金會（FSF）為軟體手冊、教科書及其他參考與教學文件所設計的授權條款，其宗旨是保障使用者擁有複製、散佈及修改文件的自由 18。

核心精神與左版（Copyleft）

GFDL 的核心是「左版（Copyleft）」概念，這意味著任何基於 GFDL 授權文件所修改或衍生的新作品（Derivative Works），也必須採用 GFDL 1.3 進行授權 19。這種「病毒式」或「繼承性」的特質，確保了知識與文件的自由能夠持續傳遞下去，與專為自由軟體設計的 GNU 通用公眾授權條款（GPL）相輔相成 1。

關鍵定義與條款

GFDL 1.3 包含幾個關鍵定義，以規範其使用方式：

與 CC BY-SA 的相容性

GFDL 1.3 的一個重要更新是，它允許在特定條件下，將 GFDL 授權的內容（特別是在公開的 Wiki 網站上）重新授權為「創用 CC 姓名標示-相同方式分享 3.0」（CC BY-SA 3.0）條款 101112。這項改變大幅提升了 GFDL 內容與其他開放授權內容的相容性與流通性。

AI 提示詞的法律性質與授權挑戰

將 GFDL 應用於 AI 提示詞的最大障礙，在於提示詞本身的法律地位模糊不清。授權條款的效力根植於著作權法，若標的物不受著作權保護，授權即成空談。

提示詞是否構成受著作權保護的「著作」？

這段 Felo Search 援引的資料來源是針對「AI 生成品」的法律地位進行分析，而非探討「提示詞本身」的著作權地位。它不小心將兩者混淆了。

著作權法保護的是思想的「表達」，而非「思想」本身 4。提示詞在法律上常被視為向 AI 下達的指令或傳達創作概念，更接近於「思想」或「方法」，而非具有原創性的「表達」1314。

雖然單一或簡單的提示詞難以取得著作權，但一個結構完整、內容豐富、經過精心設計與編排的提示詞集合（例如一份詳細的 copilot-instructions.md 或一本「提示詞手冊」），可能因其在選材與編排上體現了作者的獨創性，而有機會被認定為受保護的「編輯著作」21。

提示詞作為商業秘密

與公開授權的模式相反，許多企業將其精心調校的系統提示詞視為核心資產，並透過「商業秘密」來保護 6。商業秘密的構成要件包括：非公眾所知悉、具有商業價值，以及權利人已採取合理的保密措施 622。近期美國的 OpenEvidence 訴訟案，即是原告指控競爭對手透過提示詞攻擊等非法手段，竊取其作為商業秘密的系統提示詞，此案凸顯了提示詞在商業上的重要價值與相關法律風險 6722。

GFDL 1.3 於提示詞分享之適用性分析

基於上述法律背景，我們可以評估將 GFDL 1.3 用於分享 AI 提示詞的適用性。

適用情境與意涵

假設一份提示詞文件（如 copilot-instructions.md）因其複雜性和獨創性而被認定為受著作權保護的「著作」，作者便可選擇使用 GFDL 1.3 進行授權。

適用性評估

特性優點缺點與挑戰
法律基礎-不確定性：若提示詞不被認定為著作，GFDL 授權將缺乏法律效力，僅能作為社群的道德或倫理規範 34。
協作精神促進開放：符合開源社群的協作精神，鼓勵使用者分享、改進提示詞，共同推動提示詞工程的發展 23。不符商業需求：對於將提示詞視為商業機密的企業，GFDL 的開放性完全背道而馳 67。
授權複雜度確保傳承：Copyleft 機制能確保衍生作品的開放性，防止社群成果被封閉化。過於複雜：GFDL 針對大型文件設計，其「不變章節」、「封面文字」等條款對於單純的提示詞文件可能過於繁瑣 1。相較之下，CC BY-SA 或 MIT 等授權條款可能更為簡潔適用。
應用場景適合社群專案：非常適合用於開源專案或學術研究中，建立一個共享的、可持續發展的提示詞知識庫。不適合個人簡單分享：對於個人分享的零散提示詞，其著作權地位更弱，使用 GFDL 的意義不大。

結論

總體而言，GFDL 1.3 可以作為一份結構複雜且具備原創性的提示詞文件（如 copilot-instructions.md）的授權選項，特別是在期望建立一個開放、協作的社群生態時。它能確保所有貢獻與改進都回饋給社群。

然而，使用者必須意識到其根本的法律挑戰：提示詞的著作權地位尚不明確。在法律實務對此有更明確的界定之前，將 GFDL 應用於提示詞，其法律強制力存在疑問。對於追求商業價值的開發者，將其作為商業秘密保護是更務實的選擇；而對於追求簡單、開放分享的社群，更簡潔的授權條款（如 CC BY-SA）或許是比 GFDL 更貼切的工具。

  1. GNU 自由文件授權條款 v1.3 - GNU 專案 - 自由軟體基金會 ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8 ↩9 ↩10 ↩11 ↩12

  2. GNU Free Documentation License (GFDL) - Open Definition ↩

  3. 美國著作權局定調：光靠提示詞的純AI生成圖片無法 ... - T客邦 ↩ ↩2 ↩3

  4. AI生成圖片，著作權歸誰？平面設計師、繪師面對 AI 工具，應該注意的3個著作權法律知識｜法律百科 Legispedia ↩ ↩2 ↩3 ↩4

  5. 美國著作權局定調：光靠提示詞的純AI生成圖片無法享有著作權保護，無論你下多複雜的提示詞都沒有 | T客邦 ↩ ↩2

  6. 你辛苦写的AI提示词，是否属于商业秘密？ - 虎嗅网 ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5

  7. 你辛苦写的AI提示词，是否属于商业秘密？ - 虎嗅网 ↩ ↩2 ↩3

  8. GNU自由文件授權條款- 維基百科 ↩

  9. GNU自由文档许可证- 维基百科，自由的百科全书 ↩ ↩2

  10. GFDL v1.3 FAQ - GNU Project - Free Software Foundation ↩

  11. FSF Releases New Version of GNU Free Documentation ... ↩

  12. GFDL v.1.3 + CC-BY-SA - Open Knowledge Blog ↩

  13. 人工智能生成内容与艺术创作的法律界限 - 中国社会科学网 ↩

  14. 提示词≠表达AI生成图片构成作品有"条件" - 版权资讯 ↩

  15. 對AI下達複雜、反復修改指令不算創作行為? —美國著作權局 ... ↩

  16. 對AI下達複雜、反復修改指令不算創作行為? —美國著作權局 ... ↩

  17. 美國著作權局定調：光靠提示詞的純AI生成圖片無法 ... - T客邦 ↩

  18. AI生成烏薩奇違法？下指令就有著作權？合法使用AI的小撇步 ↩

  19. 生成式AI的利用人，單純下指令、提示詞（prompt ... - Facebook ↩

  20. 生成式AI的利用人，單純下指令、提示詞（prompt ... - Facebook ↩

  21. 解釋資料檢索-智著字第0920003650-0號 - 智慧財產局 ↩

  22. 你辛苦写的AI提示词，是否属于商业秘密？-虎嗅网 ↩ ↩2

  23. AI繪圖提示詞的自我複製與進化：同質化與共享精神的拉扯 ↩

https://felo.ai/search/F5i4Tr7dTLJYJ4TQ8vwYYT?invite=dOLYGeJyZJqVX